“这是国家发改委最后一次对《医保目录》（《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的简称）的药品价格进行调整。目前，《医保目录》内药品的价格已经基本理了一遍，以后将每两年对药价进行一次微调。”国家发改委药品定价政策顾问、中国化学制药工业协会高级工程师俞观文告诉中国经济时报记者。

    虽然，《医保目录》内的药价大调整暂告一段落，但另一项处方药价格调整的工作被提上了国家发改委的工作日程。

    药价大调整暂时结束

    “目前，对处方药的价格调整还在研究之中，最终怎么调整恐怕还要等待医改方案出台时才能知道。”俞观文表示，在处方药价格调整政策出台之前，将不会有药品价格的大调整，而这次药价大调整也标志着药价大调整暂时结束。

    “药价虚高是一个体制问题，仅靠药品降价不能解决问题。”中国医药商业协会副会长朱长浩告诉记者。目前，我国已经进行了24次药品大降价，但降价的效果并不理想，药品降价的结果往往是低价药从市场上消失。

    国家发改委有关负责人也表示，药价虚高其实是多种问题的综合反应，药品价格的形成受到很多因素的影响，如医疗体制、社会保险保障制度、药品采购制度等等。要从根本上解决看病贵的问题，必须综合地解决好相关问题，而这些问题不是单纯靠降价就能解决的，也不仅仅是国家发改委一家的事，需要多方面的改革与协调。

    “今后国家发改委将采取每两年微调一次的办法加强对药价的指导，并进一步扩充医保目录。”俞观文告诉记者。据了解，国家发改委今后将首先对专利药品、原研制药品和仿制药品进行分类定价，实行期间费用率、销售利润率和流通差价率控制，并根据药品创新程度，实行有差别的费用率、利润率控制，对那些严重供过于求的仿制药品，要实行抑制性价格政策。

    新一轮降价瞄准处方药

    中国医药企业管理协会的有关负责人向记者表示，药价已经降得差不多了，国家发改委下一步将研究体制性的问题。据了解，国家发改委价格司曾对药品降价并未解决群众看病贵、药品价格高的问题提出“改革建议”，建议“进一步完善医药价格监管体系，逐步将处方药全部纳入政府价格监管范围”。

    建议认为，当今药价偏高问题，与价格形成机制不完善大有关系：一方面“受体制、机制的制约，各种利益格局已经形成，医院对药品差价收入的依赖程度越来越高”；另一方面，“政府定价范围有限”，“对实行市场调节价的药品价格上涨，政府还缺乏有效监管手段”。

    目前，中国对药品价格管理实行政府定价与市场调节并存。其中，对纳入《医保目录》的药品、少数生产经营具有垄断性和特殊性的药品，实行政府指导价或政府定价；其他药品则由企业自主定价。而该建议也正被政府决策者高度重视。

    药价在市场与政府管制中寻求平衡

    一位业内人士告诉记者，药品是一种极为特殊的商品，特别是患者使用量大的处方药，需要凭执业医师或执业助理医师的处方才可以购买和使用，但是在“以药养医”体制下，15%的加价率使医疗机构偏爱高价药。

    他指出，药品政府定价，至少有两大好处：首先，禁止了药企乱定价、乱报价，使药价逐渐回归理性。其次，切断了降价药“变身”后路，有利于避免药品“降价死”。

    我国对药品价格的管理，经历了一个从全面管制到放开、又从放开到恢复部分管制的曲折过程。上世纪九十年代初开始，中国启动药价市场化改革。此后不久，药价高、看病难成为公众关注的焦点问题。1996年以后，中国政府对极少数药品恢复价格控制；2000年之后，价格主管部门将政府定价药品的范围进一步扩大，并连续启动大范围的强制降价行动。但降价的实际效果却是：降价药品大都“消失”了，人们的医药支出却节节攀升。

    “我国99%的药品都是仿制药，称为‘三改药’——改规格、改剂型、改包装，这些都是为了对付降价。企业是经济动物，此路不通，它就会想办法绕过去，降价成了猫捉老鼠的游戏。”中国医药企业管理协会的有关负责人告诉记者，体制不改，价格虚高现象不可能消失，二十多次降价此降彼涨，已是很好的证明。一位卫生经济学专家也认为，“政府直接管价格是‘行政越位’。”她认为，政府加强对垄断经营的医疗市场的监管是必要的，但如果直接统管定价，可能会出现很多问题，行政部门很难核算企业生产成本，合理制订出上万种处方药的价格。

    中国医药商业协会副会长朱长浩认为，我国医药管理格局十分复杂，缺乏统一的协调机制：国家发改委负责药价的调控，卫生部分管医院，药监局分管药品生产企业和流通企业，因而对药价虚高的监管，往往是“按下葫芦起来瓢”。药品降价还需要各有关部门的协作与配合，单凭任何一个部门，都难以取得预期的效果。目前，政府已经认识到，药价是一个系统问题，希望药价虚高的问题能在下一步的医改方案中得到解决。