医改方案正处于内部征求意见和持续微调过程中。记者从5月29日举行的新医改与医药产业发展研讨会上获悉，医院和医生管理体制调整，是当下内部讨论的焦点之一。医生成为自由职业者，“多点注册行医”建议有被新医改方案吸收的可能。 

    一位知情人士向本报透露，国务院4月举行的两次医改座谈会上，征求意见稿中也提出了要积极探索医生的合理流动问题。

    据此，卫生系统一位官员表示：“探索就说明不是一定要这么做，可以试试看，如果产生的效果利大于弊，就推行；如果最后出现弊大于利，可能就暂缓。”

    中国体改研究会副会长宋晓梧对本报表示：“就中国目前各项制度来说，估计短期内还是迈不开这一步。”

    宋晓梧曾在1998年至2002年担任国务院医药卫生体制改革部际协调小组工作班子负责人，组织参与了医改一些重要文件的起草工作。他透露，相关问题曾做过专门的课题研究。

    按照卫生资源来说，虽然民营医院个数比较多，但是规模很小，公立医院仍占90%以上，而这些公立医疗机构医生多是实行准公务员管理。在现行体制下，“医生被牢牢地捆绑在所在医院”。一位医生解释说，按照规定，假如协和医院的大夫到同仁医院去行医，除非是会诊，否则就是非法行医。

    但这并没有阻挡医生的 “暗地”流动，在业内，医生“走穴”早已不是新鲜事。一位长期在医院工作的研究人员告诉本报，资历高的医师“走穴率”更高，医院对此也是“睁一只眼，闭一只眼”。很多院长对知名专家的要求是，重要会诊、重要的医疗行为要在场，其他的时间自己决定。

    “这反映了一个本质的问题，每年医疗卫生资源的产生量是很大的，但为什么老百姓还说看病难呢？就是优质医生资源比较少，配置不合理。”一直在北京医院医学工程部工作的刘贵兴说。

    1995年实施的 《执业医师法》确立了中国医师注册制度。按照该法和 《医师执业注册暂行办法》规定，医生只能定点注册行医，否则属于违法。允许“多点”行医，让医生成为自由职业者，业内已提及多年，在每年全国“两会”上，均有代表提出相关的建议。但这项工作一直没有取得实质性进展。

    一位业内人士认为，目前各界有不同意见，很多学者和管理者认为在执业资格获取以后，可以合理的流动；但卫生部门不主张异地行医，主张在事业单位管辖范围来行医。

    上述人士介绍说，过去对医生的管理惯例是，哪个医院的医生就归哪个单位管理，要到别的医院行医得有所在单位批准的证书，这样你的医疗行为受到两个单位管制，才算合法，如果出了医疗事故，则有用人单位承担行政责任，个人承担技术责任，长期以来都是这么管，一旦形成习惯，就很难作出变动。

    更大的担忧是，一旦放开，对医生行医的监管问题，医疗事故面临上升的风险。

    卫生部政策法规司政研一处钟东波副处长认为，除了监管能力外，还涉及责任体系，即医生和医院如何分担责任，另外还涉及社会保障体制等，单独要改这个制度，要有非常多的配套制度出台。

    曾在国务院政策研究室工作过的刘贵兴曾就此做过专门研究，他认为，医生取得行医资格以后，还需要对他的行医行为进行保险，这就好比买车必须上保险一样。

    “一旦保险公司对我医生的行医行为吃不准，或者说我经验的积累和技术精干程度达不到一定程度，可能收取的保费就高。但是如果我是某方面资历很深的专家，那么保险公司可能认为我的经验丰富，水平很高，就可以下调投保金。”刘贵兴解释。

    国际上来看，医师一部分是政府雇员，也有一部分是自由职业者，属于后者的有美国和加拿大等。在欧洲主要分为两类，一类是在基层，像在英国基层的医生基本上是个体或者合伙职业，但是在西班牙医生主要是国家供养，所以各国没有一个统一的模式。

    不过，由于新医改方案尚未最终确定，还需要讨论、修改，中国将会采取何种模式尚待观察。“如果主张市场化的一方占据上风，或许会有所突破。”一位专家估计。