从理论上说，若依照2006年8万吨左右的出口量计算，VC价格每上涨0.9美元，就将为中国VC企业带来7200万美元。

    对于此轮涨价的成因，业内有所共识：由于2006年VC价格已经接近或低于成本价格，所以国内几大VC生产巨头采取限产保价的策略，这种减产行为改变了短期内国际市场的供需关系，造成价格上涨。

    VC价格是否能够在一段时间内持续稳定上扬？在平均30%左右的毛利水平刺激下，VC生产厂家是否会将暂时停产的产能悄然启动，从而迅速进入下一波周期性的价格轮回？业内人士普遍对此并不乐观。这也使得资本市场上与VC生产相关的医药上市公司虽受此利好消息影响股价有所上涨，但后势难济，市场普遍呈现观望态势。

    另一方面，在VC产品需求短期内没有爆发性增长的前提下，议价能力是VC价格走势的决定性因素。而围绕VC的定价权之争，国内外数家VC巨头及上游企业正处于暗潮涌动之中。

    联手涨价

    关于VC涨价的直接原因，坊间还有另外一种说法：2007年2～3月，国内四大VC巨头联手抬价3次，使得出口价格在3月迅速被拉至4.2美元/kg左右。这一说法没有得到VC生产企业的正面回应，但兴业证券分析师王斌认为：“有这个可能。限产保价策略出台本身就是几大巨头之间的一种默契，2006年VC价格已经接近或低于企业的成本价，使得VC企业的涨价意愿强烈。因此，联手涨价也完全可能是几大巨头的市场营销策略体现。”另据健康网的数据显示：2007年1月VC出口数量达到6336吨，出口创汇2105万美元，均价在3.32美元/kg，与2006年12月保持相当的水平。

    我国的VC生产采取两步发酵法，技术先进，生产成本要比国外同档次产品低，加上整体规模，具有明显的优势，但为什么却无法让VC价格趋稳上扬？武汉新兰德分析师余凯认为：“虽然集中度较高，市场化竞争也很充分，但我国VC生产企业没有终端掌控能力，因此没有定价权，渠道主要控制在帝斯曼和巴斯夫等国际巨头手中，他们既是国内企业的客户又是竞争者，产品价格低时停止生产向国内采购，价格高时恢复生产。因而国内相关原料药企业‘中国定价’的威力并不存在。”

    当然，限产保价肯定也起到了作用。2006年，年产量2万多吨的华药维尔康药业、年产量2万吨的江山制药、年产量3万吨的石药维生药业相继停产，而包括年产量2.3万吨的东北制药总厂在内的“VC四大家族”目前总产量接近10万吨，占据了国内市场90%以上的份额，出口量占87%，在国际市场上占据着一半以上的份额。

    而目前，几家VC生产厂家均表示：现在供货比较紧张，基本上是供不应求的状态，现在供应吨级以上的VC都比较困难。

    如果3美元/kg左右为VC生产厂家的成本线，那么在30%~40%的毛利水平刺激下，它们是否会将闲置的产能悄然启动？它们是否能拒绝有利可图的订单诱惑？

    “囚徒”困境

    国内几大VC巨头已经占据了国际VC的半壁江山，如果几大巨头真正联手，完全可以组成“寡头联盟”，可以延伸VC议价的能力，再不济至少可以保证稳定合理的利润空间。但VC生产企业都尽量回避“联盟”字眼，原因一方面出于国际市场上反垄断诉讼的威胁，另一方面则是难以息止的内讧状况。

    一位不愿透露姓名的四大家族的人士说：“一些民营企业由于环保压力小、人员费用低，所以成本可以压得很低，面对有利可图的市场订单，很难说不会马上复产。即使是四大家族中，希望维持某种默契，仅靠诚信是难以保证的。至于我们是否会复产或将停下的产能重新启动？这是商业秘密。”

    从2002年下半年开始，受罗氏、武田相继停产的影响，国际VC市场出现很大的缺口，导致几个月内，VC价格从3.2美元/kg一路窜升至12美元/kg，最高报价曾高达15.82美元/kg。在大好出口形势的刺激下，有不少原已停产或减产的国内厂家开始把重心重新转移到VC市场，一些新兴企业也纷纷投入VC生产行列。这一轮扩产直接使得VC行业整体产能严重大于供给。

    之后VC产业发展总是沿着“复产-扩产-价跌-停产”的轨迹，而VC的价格也类似地做着周期性的反复轮回，原因就在于在价格上升时，无法保证不会有企业乘机复产、扩产从而占据市场份额。

    价格下跌时，默契容易遵守；而价格上升时，诚信就难以保证了。这都使得业界对于价格是否可以持续上升并不乐观。

    可供比较的一个经验是：2005年6月鑫富药业收购了湖州狮王，一跃成为全球D-泛酸钙的龙头，凭借较低的成本优势和先进的酶法生产工艺基本垄断了全球D-泛酸钙的生产销售。在有效消化国际市场上的部分存量后，鑫富于2006年8月开始对产品进行试探性提价，先后两次提价累计30%以上，目前的价格公司拥有45%以上的高毛利。