药品降价为何成鸡肋？

    5月9日，有媒体报道称，今后国家对药品价格不再进行药品大降价，将由集中大规模降价转变为定期微调。该报道认为，这意味着国家发改委药品“大降价”时代的终结。

    不承想，那边话音未落，这边着急上火。次日，国家发改委急急忙忙站出来辟谣，称：上述说法并不准确，药品降价模式未变，仍将按种类分批调整。

    同一事件，却产生两种截然相反的结论，看起来煞是热闹。孰是孰非暂且不论，单就这两则新闻而言，恰恰印证了药品降价正处于进退维谷的两难境地：一来药品降价实已沦为鸡肋，二来却又不得不勉力为之。

    之所以说药品降价形同鸡肋，是就其效果而言。药品降价的终极目的是为了取得实效，解决老百姓看病贵的难题。为此，10年间药价降了20多次，价格主管部门不可谓不尽心、不努力。然而，结果却是“药价频频降，百姓没感觉”，甚至出现“药价越降，看病越贵”的怪现象，这就怨不得消费者不买账了。

    药品降价尽管无人喝彩，却仍在勉力为之，也是出于对效果的考量。在发改委已经采取的20多次药品降价措施中，降价总金额达500多亿元。硬梆梆的数字说明，药品降价是有效果的。

    药品降总金额达500多亿元，老百姓却还是没感觉，这是为何？

    再看一组数字：根据卫生部医院统计数据测算，通过药价加成，全国医院每年的药品加价获利收入500多亿元。也就是说，发改委穷１０年之功为老百姓降下的药价，仅等同于医院一年之利。另外，中国医药企业管理协会日前向国务院上交的《关于改革“以药养医”机制的建议》中曾指出，目前全国医院和医生每年从医药企业获得的“公关费”和“回扣”有数百亿元。若把两者简单相加，便可得出每年“以药养医”的金额高达近千亿元的结论。

    可见，现行“以药养医”体制“欲壑难填”的弊端，才是药品降价进退维谷、沦为鸡肋的根源。

    显然，光靠药品降价解决不了“看病贵”的难题。因此，新医改方案出台迫在眉睫。但由于目前的医药管理格局复杂，发改委负责药价调控，卫生部主管医院，药监局分管药品生产企业和流通企业，缺乏统一的协调机制，如何制约各部门在新医改方案出台过程中进行利益博弈，未免使人担忧。

    而且，这种担忧从各部门近期的言论中已可见端倪：发改委官员表示药价居高不下，关键在于现行的“以药养医”机制；国家食品药品监督管理局则认为药品招标采购领域存在制度性缺陷；卫生部反戈一击：新药审批过滥、把关不严。

    但不管如何，都应该看到，要想解决“看病贵”，药品降价和改革“以药养医”就像马车的两个轮子，缺一不可。政府必须拿出“釜底抽薪”的勇气，首先改革“以药养医”体制，使医疗机构承担药品价格下降的部分成本。

    辨析

    药品降价是“伪风暴”

    降价了！降价喽！从1997年开始，隔三岔五，国家发改委都要吆喝一阵药品降价，并正经八百地张贴出一张单子，昭示天下。这曾屡次被舆论称之为“药品价格风暴”。

    多年来药价虚高，老百姓期盼药品降价，就像老农盼甘霖一般。风起了，云动了，群众仰头望天，“奇迹”却出现了：只听雷声咚咚响，雨点哗哗落，却就是不见有一滴落到自个儿身上。老百姓虽然满心纳闷，也只好悻悻回屋了。

    就这样，20多个药品降价令前赴后继，10个年头也过去了，老百姓却始终没有感受到多大实惠，到后来干脆是对药品降价充耳不闻，只有发改委自吹唢呐自擂鼓。这不，就这几天，发改委又是发布第24个药品降价令，又是对媒体失实报道辟谣，忙得不亦乐乎。

    药价虚高，百姓怨言很大。发改委多次发布降价令，尽管效果平平，似乎还让人觉得“没有功劳有苦劳”。为啥？药价形成受医疗体制、社保制度、药品管制政策、药品采购制度等多因素的影响，单靠行政降价并不能解决问题。

    但问题的关键是，虚高的药价到底是谁核定、审批、备案的！答案是，发改委、物价局！既然如此，为何不最初就把药价定好了，反而一次次发布降价令？明知价格定高了，却屡降屡败，即使不是渎职，难道不是办事不力！

    有人说，发改委也是没法，因为“上有政策下有对策”，根据经济学上“劣币驱逐良币”的理论，对降价药，厂家不再生产，而是改头换面，重新高价上市。此称之为“降价死”。

    还有一种说法，医院卖便宜药没利润，医生开降价药没回扣，会选择替代的高价药。所以虽然发改委多次降价，百姓还是得不到实惠。此为“医疗体制”问题。

    但事情最怕往深处想，既然是“劣币驱逐良币”，既然是“以药养医”的体制问题，那些改头换面重新上市的冒牌新药，那些价格高高、回扣高高、医院爱用、医生爱开的药，其虚高价格又是谁核准、谁审批的呢？难道不归发改委管辖？

    反思

    药价频频降，百姓没感觉

    面对“药价频频降，百姓没感觉”，国家发改委有关负责人公开承认，目前医药管理格局十分复杂，缺乏统一的协调机制：发改委负责药价的调控，卫生部分管医院，药监局分管药品生产企业和流通企业。因而对药价虚高的监管，往往是“按下葫芦起来瓢”。

    笔者认为，之所以出现尴尬，还在于发改委本不是市场供求主体，而是一个市场监管主体。药品降价的正途，在于相关部门放开市场管制，加强市场监管。

    国家发改委的资料表明，除了少数专利药品和原研制药品面临供不应求外，像仿制药品等已经严重供过于求。但是，为什么对那些“供过于求”的仿制药品市场，市场规律起不了作用呢？发改委为什么还要不辞辛劳地实行“降价令”？比较合理的解释就是流通环节的交易费用过大。而要减少药品的流通环节和杜绝药品流通中的腐败交易，就远不是发改委一家就能完成的了。